ОТВЕТЫ на задачи по уголовному праву
Задача 29.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как, по его мнению, обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно -процессуального закона. Судом в удовлетворении ходатайства подсудимого о возвращении уголовного дела прокурору отказано. Кассационная жалоба подсудимого на определение суда оставлена без рассмотрения. Оцените решение суда.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.
Содержащиеся в ч. 1 ст. 237 УПК правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом возникает во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве.
То есть, если суд посчитает, что существенных нарушений нет или они могут быть устранимы судом, то дело не будет направлено прокурору для устранения таких нарушений. Следовательно, ходатайство отклонено судом правомерно.
В виду того, что в условиях задачи не указаны обстоятельства оставления жалобы без рассмотрения, укажем основания возвращение кассационных жалобы без рассмотрения (Ст. 401.5 УПК РФ). Если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 УПК;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке;
4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 УПК.
Задача 30.
Ганиной, обвиняемой в совершении кражи чужого имущества в крупном размере, в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Ганина – вдова, у нее имеется сын в возрасте 11 лет, близкие родственники живут в другом городе, который находится на территории одной из стран СНГ, и надзор за ребенком установить не могут. Квартира обвиняемой и находящееся в ней имущество остаются без присмотра. Как должен поступить следователь?
В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК, в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения (ст. 100 УПК).
Основаниями являются предположения о том, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В данном случае Ганина имеет постоянно место жительства, является женщиной и имеет несовершеннолетнего ребенка. С учетом данных положений суд может отказать в избрании в отношении Ганиной меры пресечения в виде заключения под стражу. При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.
С учетом изложенного следователь может избрать в отношении Ганиной менее строгую меру пресечения, освободив из-под стражи. Согласно ст. 110 УПК следователь (дознаватель и др.), суд (судья) обязаны в пределах своей компетенции изменить или отменить меру пресечения, когда отпадает надобность в таковой или в мерах пресечения вообще. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры пресечения. Мера пресечения, избранная на основании судебного решения – в данном случае заключение под стражу- может быть отменена или изменена органами следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц.
Задача 31.
Постановлением Московского окружного военного суда от 7 августа 2009 г. отказано в удовлетворении ходатайств представителей потерпевших и подсудимого Х. о возвращении уголовного дела в отношении М-вых и Х. прокурору для соединения с уголовным делом в отношении исполнителя убийства П. и других причастных к этому преступлению лиц, а также для пересоставления обвинительного заключения из -за имеющихся в нем ошибок.
Из материалов производства усматривается, что подсудимые Х. и М-вы в соучастии с М.Р. обвиняются в убийстве П. Постановлением старшего следователя от 16 июня 2008 г. уголовное дело в отношении М.Р. и других неустановленных следствием лиц выделено из уголовного дела в отношении Х. и М-вых. Данных о приостановлении либо прекращении производства по указанному делу не имеется. Оцените решение Московского окружного военного суда.
Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии (ст. 154 УПК РФ). в случаях:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
3) место нахождения, подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
В постановлении о выделении уголовного дела должны быть указаны основания выделения уголовного дела в отношении М.Р.
В случае, если решение по выделенному уголовному делу на момент направления уголовного дела в отношении М-ва и Х. не было принято в связи с неистечением сроков предварительного следствия, а таком случае логически следует, что решение по выделенному делу не могло быть приобщено к делу в отношении М-ва и Х. В данном случае суд правомочен запросить у органов следствия решение по выделенному делу вотношении М.Р. для приобщения к основному делу.