ОТВЕТЫ на задачи по уголовному праву

Задача 1.

В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование цифровым фотоаппаратом «Кэнон». Какой способ для приобщения результатов применения цифровой фототехники к протоколу осмотра места происшествия следует использовать, чтобы при этом не нарушались требования УПК РФ:

А. Незамедлительная распечатка с помощью технических устройств фотографий на месте происшествия и составление фото таблиц, которые будут подписаны понятыми, а также иными лицами, участвовавшими в осмотре места происшествия и приложены к протоколу осмотра места происшествии,

Б. Вынуть из фотоаппарата карту памяти, на которой зафиксированы результаты осмотра, упаковать ее в конверт и опечатать. В дальнейшем сделать фото таблицы, которые вместе с картой памяти приобщить к протоколу осмотра места происшествия,

В. Сделать с помощью портативного цветного принтера из фотокомплекта фото таблицы, затем содержимое карты памяти фотоаппарата перекопировать на одноразовый CD-R диск, который подписать участниками осмотра и вместе с фото таблицами приобщить к протоколу осмотра места происшествия.

Задача 2.

Дежурный следователь в 00 часов 15 минут получил сообщение от дежурного по ОВД об обнаружении на территории стройки трупа мужчины с огнестрельным повреждением. Следователь вызвал судебно -медицинского эксперта и в 01 час 05 минут прибыл на место происшествия, где его встретили сотрудники ДПС, обнаружившие труп и охранявшие место до прибытия следователя. Приняв решение провести осмотр места происшествия, следователь дал указание старшему наряда ДПС обеспечить понятых. Через 30 минут старший наряда доложил, что ему не удалось найти граждан, которых можно было бы привлечь к осмотру как понятых. Как он пояснил: «На улице ночь, никого прохожих нет, жители из близлежащих домов двери не открывают и идти куда -либо отказываются». В связи с этим следователь решил проводить осмотр без понятых.

Правильно ли решение следователя? В каких случаях можно проводить следственные действия без понятых? Как нужно было поступить следователю в данном случае?

Понятые участвуют не в любом осмотре. Как следует из ч. 3 ст. 170 УПК РФ, осмотр может быть произведен без участия понятых в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. О данном обстоятельстве в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

В данном случае место осмотра трупа находится в труднодоступном месте, а также где имеется вероятность наличия опасности для жизни и здоровья понятых – на стойке в ночное время. Таким образом, действия следователя в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Задача 3.

Органами расследования Л., В. и П. обвиняются в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Л. ранее был судим за аналогичные преступления, П., находясь на подписке о невыезде, скрылся от суда, находился в розыске.

В кассационной жалобе Л. не согласен с постановлением от 23 января 2008 года о назначении судебного заседания в части избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, утверждает, что окружным судом дана ошибочная юридическая оценка действий следственных органов. Он ссылается на нарушения уголовно -процессуального закона в той части, что в ходе расследования в качестве свидетелей были допрошены лица, входящие вследственную группу. Об отводе указанной следственной группы настаивал Л. Указанные обстоятельства при назначении дела к слушанию не получили надлежащей оценки.

В. в кассационной жалобе просит постановление от 23 января 2008 года в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. Подсудимый просит дело направить на новое рассмотрение.

Проанализируйте данную ситуацию.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков относятся к категории тяжких, то есть срок лишения свободы по данным видам преступлений свыше 10 лет. Следовательно, в отношении подозреваемого Л. И В. правомерно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, также следует учитывать судимостьЛ. за аналогичные преступления (по смыслу задачи следует что она не погашена. В случае погашения судимости говорят – ранее привлекался к уголовной ответственности). В связи с изложенным, оснований для отмены постановления от 23 января 2008 года в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Однако, органами предварительного следствия было нарушено право подозреваемого, который заявил ходатайство об отводе следователей. Ходатайство должно было быть разрешено в соответствии со ст. 122 УПК РФ – «Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд – определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство».

Глава 45 УПК РФ, регламентирующая кассационный порядок рассмотрения уголовного дела утратила силу с 1 января 2013 г.В соответствии со ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.

Определения или постановления суда, вступившие в законную силу проверяет Суд кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению законность приговора (ст. 401.1 УПК РФ). То есть, если приговор не вступил в силу, жалобу надо писать в апелляционную инстанцию, если вступил в силу – в кассационную инстанцию. В ходе рассмотрения жалобы суд должен рассмотреть имело ли место нарушение, препятствующее вынесению законного приговора.

Таким образом, если будет установлено, что следователем было получено ходатайство подозреваемогоЛ., и оно не было разрешено в порядке предусмотренным УПК, это является основанием для:

- отмены приговора суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства (Ст.389.20 УПК РФ).

- возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом (ст.401.14 УПК РФ).

Задача 4.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по ст. 105 ч. 2 УК РФ в отношении подозреваемого Ч., организовал проведение первичного допроса задержанного, обеспечил прибытие защитника по назначению – адвоката Н-ской коллегии адвокатов, подготовил технические средства для фиксации хода и результатов допроса и дал распоряжение дежурному отдела милиции, в камере задержанных которого содержался Ч., о его конвоировании в кабинет следователя. Дежурный доложил, что задержанный в настоящее время находится на встрече с сотрудниками уголовного розыска, и они выехали с ним для проведения оперативно -розыскных мероприятий.

Допустимы такие действия оперативных сотрудников? Что должен предпринять в таком случае следователь?

Согласно ст. 46 УПК РФ «Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания».

В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УРК РФ). Разрешение должно быть дано в письменной форме. Таким образом, оперативные работники нарушили порядок содержания, подозреваемого под стражей.

В данном случае следователь должен составить рапорт на имя начальника органа дознания и допущенных нарушениях работниками органов дознания, осуществляющих ОРД, и потребовать доставить задержанного в кабинет следователя для проведения следственного действия.

Задача 5.

В ходе расследования уголовного дела защитник обвиняемого заявил ходатайство о проведении повторной криминалистической экспертизы по вопросу об отнесении ножа, изъятого у его подзащитного, к холодному оружию. В подтверждение ходатайства защитник представил письменноезаключение специалиста, в котором последний относил тип ножа к бытовым.

Следователь ходатайство отклонил, обосновав в постановлении свое решение тем, что экспертиза проводилась в государственном судебно -экспертном учреждении, ЭКЦ ГУВД, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а специалист не является государственным экспертом, защитником об ответственности не предупреждался и поэтому нет никаких оснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ ГУВД и назначать повторную экспертизу. Кроме того, указал следователь, в ст. 86 УПК РФ не предусмотрено право защитника получать заключение специалиста.

Правильно ли решение следователя?

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч.1 ст. 206 УПК РФ). Согласно ч. 2 с. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Статья 53 гласит что защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 УПК. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Разъяснение специалистом сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может происходить при даче специалистом письменного заключения по инициативе той или иной стороны или сторон (ч. 3 ст. 80 УПК). Таким образом, защитник может ссылаться на заключение специалиста как на основание для проведения повторной экспертизы.

В данном случае следователь неправомерно отказал защитнику, так как имеется необходимость проведения дополнительной экспертизы у того же или другого эксперта.

Задача 6.

При осмотре обнаруженной на месте происшествия бутылки следователь обнаружил следы пяти пальцев правой руки человека. Следы оказались четкими и были отправлены для проверки по дактилоскопическому учету МВД. Из полученного ответа следовало, что по данным учета обнаруженные следы принадлежат гр. Зинченко И.И., 1978 г. рождения, осуждавшегося судом в 2003 г. Можно ли считать полученное сообщение доказательством того, что следы на месте происшествия оставлены Зинченко? Как это использовать, а процессе расследования?

Изъятие следов на месте преступления будут считаться доказательством, если будет доказана причастность лица к совершенному преступлению. Само наличие отпечатков недостаточно для обвинения лица в совершении преступления.

В процессе расследования можно провести оперативно-розыскные и следственные действия для проверки причастности лица к совершенному преступлению. Для чего он может быть допрошен в качестве свидетеля с целью установления местонахождения на момент совершения преступления и других обстоятельств. Также для проверки причастности Зинченко необходимо назначить дактилоскопическую экспертизу с обязательным изъятием у данного лица образцов отпечатков пальцев в порядке ст.ст. 195, 202 УПК РФ.

Задача 7.

Следователь принял решение прекратить уголовное дело о транспортном преступлении за отсутствием события преступления, так как наезд автомашины под управлением Горохова на потерпевшего произошел исключительно по вине потерпевшего. Прокурор, которому следователь доложил свои соображения, с его мнением не согласился и дал в письменном виде указания прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии Горохова состава преступления. Следователь эти указания не выполнил и дело прекратил за отсутствием события преступления.

Правильно ли действовал следователь?

Основания прекращения уголовного дела регламентированы ст. 24 УПК РФ.

Отсутствие события преступления как основание для принятия решения о прекращении уголовного дела имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.).

Отсутствие в деянии состава преступления имеет место быть, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления.

Таким образом, в рассматриваемом случае уголовное дело необходимо было прекращать за отсутствием состава преступления. Постановление следователя подлежит отмене.

Задача 8.

Расследуя дело о взяточничестве, следователь получил показания взяткополучателя Чуркина о том, что взятки на значительные суммы были получены им от подчиненного ему Карманова. На неоднократных допросах Карманов свою виновность в даче взяток отрицал. Следователь каждый раз при допросах разъяснял ему, что если тот признается и чистосердечно раскается, то будет полностью освобожден от уголовной ответственности как явившийся с повинной. Спустя три месяца Карманов согласился признать свою вину. Следователь предложил ему собственноручно написать «явку с повинной», что тот и сделал. Дело по обвинению Чуркина и взяткодателей, в том числе Карманова, было закончено расследованием, и обвиняемые были ознакомлены с его материалами. Карманов подал письменную жалобу прокурору, в которой настаивает на своей невиновности и утверждает, что признание вины было получено у него следователем, который ввел его в заблуждение, обещав прекратить дело, если он поможет изобличить взяточника. Сами же обстоятельства дела были подсказаны ему следователем.

Проанализируйте приведенную ситуацию и примите решение на месте прокурора, утверждающего обвинительное заключение.

Явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ст. 142 УПК РФ). Добровольное, т.е. без принуждения со стороны суда, следователя, дознавателя.

Явка с повинной является обстоятельством:

1) смягчающим наказание (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК);

2) освобождающее от уголовной ответственности в специально предусмотренных УК случаях (например, явка с повинной взяткодателя – примечание к ст. 291 УК – Лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве);

3) учитываемое в пользу избрания более легкой меры пресечения (ст. 99 УПК);

4) свидетельствующее о деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК; ст. 28 УПК);

5) свидетельствующее о признании своей вины, т.е. обвинительное доказательство.

Признание в совершении преступления, сделанное лицом уже после его задержания, может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В данном случае заявление о явке с повинной было получено с нарушением норм УПК и должно быть исключено из доказательственной базы по уголовному делу.

Прокурор, в порядке ст. 221 УПК РФ должен вынести решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями.

Задача 9.

Приговор, вынесенный Энским районным судом в отношении гражданина Кузовлева, был отменен судом кассационной инстанции, а дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд. Председатель Энского районного суда Тузаев, ранее вынесший по данному делу приговор, решил направить его для рассмотрения в суд соседнего района, поскольку второй судья Энского районного суда – Артамонова готовилась к отпуску по беременности и родам, других же судей в составе данного суда не было.

Получив данное уголовное дело с указанием причин изменения подсудности, председатель Ленинского районного суда Чупрунов посчитал изменение подсудности необоснованным и направил дело обратно в Энский районный суд. Правомерно ли поступили Тузаев, Чупрунов?

Задача составлена до 2013 года. Произошли изменения я в УПК и условия задачи не корректны. В наст. время ситуация должна быть разрешена в апелляционной инстанции.

Согласно ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде – судьей районного суда единолично.

Однако в данном случае, из содержания ст. 35 УПК РФ следует, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена: если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ. Следовательно, действия Тузаева правомерны, а Чупрунова – нет.

Глава 45 УПК РФ, регламентирующая кассационный порядок рассмотрения уголовного дела утратила силу с 1 января 2013 г. Определения или постановления суда, вступившие в законную силу проверяет суд кассационной инстанции по кассационным жалобе, представлению законность приговора (ст. 401.1 УПК РФ). Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2-401.4 УПК, изучаются в президиуме верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – судьей соответствующего суда.

В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (Статья 389.2 УПК РФ). Нововведения предполагают, что апелляционная жалоба на приговор и иное решение мирового судьи подается в районный суд, на приговор или иное решение районного суда – в судебную коллегию верховного суда республики, на промежуточное решение верховного суда республики – в судебную коллегию верховного суда республики, на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, обжалование приговора Энского районного суда должно быть рассмотрено в апелляционной инстанции в судебной коллегии верховного суда республики, области или края. Уголовные дела в порядке апелляции рассматриваются коллегией из трех судей.

Задача 10.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б., обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных пунктами ” а”, “б” части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), части 4 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), части 3 статьи 174 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), части 4 статьи 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) – продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 августа 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года постановление оставлено без изменения. Постановлением президиума Московского городского суда от 24 июня 2011 года постановление и кассационное определение также оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокаты Липцер Е.Л. и Ривкин К.Е. просят указанные выше судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением требований части 1.1 статьи 108 УПК РФ, при этом указывают, что предъявленное Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. обвинение связано с совершением преступлений в сфере предпринимательской деятельности, что исключает применение меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении подсудимым Ходорковскому и Лебедеву срока содержания под стражей.

Продлевая Лебедеву П.Л. и Ходорковскому М.Б. срок содержания под стражей, суды первой и кассационной инстанций сослались на положения части 3 статьи 255 УПК РФ; те обстоятельства, что подсудимые уже отбывают наказание в виде лишения свободы по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2005 года, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ингодинским районным судом города Читы не отпали и не изменились, ссылались на необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по делу и судебного разбирательства; указали на несостоятельность доводов о совершении преступлений в сфере предпринимательской деятельности.

Президиум Московского городского суда, принимая 24 июня 2011 года решение об оставлении без изменения постановления судьи и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, вновь указал, что основания для изменения ранее избранной меры пресечения не отпали, сослался на тяжесть преступлений, причинение вреда дочерним компаниям, необходимость обеспечения участия осужденного в судебном разбирательстве с целью реализации его права на защиту и другие обстоятельства. Проанализируйте данную ситуацию.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ в часть 1.1 статьи 108 УПК РФ внесены изменения: Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 – 159.6, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 171 – 174, 174.1, 176 – 178, 180 – 183, 185 – 185.4, 190 – 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 – 4 части первой статьи 108 УПК.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В виду того, что по приговору Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2005 года Ходорковский уже отбывает наказание в виде лишения свободы, иные меры пресечения как: подписка о невыезде; личное поручительство; залог; домашний арест фактически к нему не возможно применение, так как они предполагают нахождение подозреваемого (обвиняемого) на свободе с некоторыми ограничениями свобод и возложение обязанностей.

Задача 11.

Тусенкову было предъявлено обвинение и разъяснены права обвиняемого, предусмотренные законом. Так как Тусенков несколько раз был подробно допрошен в качестве подозреваемого и признал свою вину, а следователь был занят крайне неотложными делами, допрос Тусенкова в качестве обвиняемого состоялся на третьи сутки после предъявления ему обвинения.

Приступив к допросу, следователь спросил обвиняемого, подтверждает ли он свои показания, данные ранее на допросах. Обвиняемый заявил, что все свои показания он подтверждает и дополнить их ничем не желает. Это было занесено в протокол допроса обвиняемого, после чего допрос был закончен. Протокол подписали следователь и обвиняемый. Правильно ли был произведен допрос обвиняемого?

Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения с соблюдением требований пункта 9 части четвертой статьи 47 и части третьей статьи 50 настоящего Кодекса (с соблюдением права меть свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 – 7 части первой статьи 51 УПК РФ.

Согласно ст. 174 УПК РФ при каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статьи 190 УПК – показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно.

Таким образом, следовательнарушил требование уголовно-процессуального законодательства о незамедлительности проведения допроса обвиняемого. В виду того что следователь записал вопрос свой вопрос и ответ обвиняемого в протокол допроса обвиняемого, фактически он не допустил нарушение. Однако, в случае если протокола допросов Тусенкова в качестве подозреваемого будут признаны недопустимыми, что допрос обвиняемого не будет носить практической значимости и доказательственного значения.

Задача 12.

Приговор по делу Буркова (убийство при отягчающих обстоятельствах) кассационной инстанцией был отменен, и дело со стадии судебного разбирательства возвращено в окружной военный суд для нового рассмотрения. Бурков заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Подлежит ли удовлетворению заявленное подсудимым ходатайство, если первое судебное заседание проходило без участия присяжных заседателей? Каков порядок назначения судебного заседания с участием присяжных?

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 31 УПК РФ, в которую включены преступления, предусмотренные ст.105 УК РФ.

Ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК), на предварительном слушании (ч. 2 ст. 235 УПК).

Если приговор отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в данной стадии разрешаются все вопросы, предусмотренные ст. 325 УПК РФ, в том числе и о форме судопроизводства. То есть в таких случаях обвиняемые (осужденные) имеют право ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей общий с учетом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ (ст. 324 УПК РФ).

Задача 13.

Смирнов и Лахин обвинялись в умышленном причинении смерти группой лиц, неоднократно. В суде подсудимые вину не признали. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания указанного обвинения в отношении подсудимых, указав, что не располагает достаточными доказательствами их вины. Суд, в соответствии со ст. 246 и 254 УПК РФ вынес постановление и прекратил уголовное дело в отношении Лахина и Смирнова за недоказанностью их вины. Правильно ли было вынесено решение суда?

Согласно ч. 7 ст. 26 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. В данном случае суд правильно вынес постановление.

Задача 14.

Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в связи с убийством Н., потерпевшей по делу признана его родная сестра Н., которая 3 июля 2002 года не явилась на суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из -за своей болезни.

Суд данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что потерпевшая не предоставила документа, подтверждающего ее заявление о болезни, не ясно, на какой срок она заболела, была допрошена судом в качестве потерпевшей; признал, что ее явка не обязательна, продолжил судебное следствие и окончил разбирательство дела в ее отсутствие. Вместе с тем, согласно копии листка нетрудоспособности, Н. была нетрудоспособна с 3 по 9 июля 2002 года. Оцените решение суда.

Согласно ст. 249 УПК при неявке потерпевшего суд решает вопрос о разбирательстве дела или об отложении его в зависимости от того, возможны ли в отсутствие потерпевшего полное выяснение всех обстоятельств дела и защита его прав и законных интересов. Предварительно суд заслушивает мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, других потерпевших, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося потерпевшего. Когда явка потерпевшего признана судом обязательной, рассмотрение дела откладывается. Если при этом причина неявки вызванного в судебное заседание потерпевшего признана судом неуважительной, он может быть подвергнут приводу (ст. 113 УПК РФ). Нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в судебных прениях признается основанием для отмены приговора.

Так как Н. заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, суд должен был удовлетворить ее требования.

Задача 15.

Для рассмотрения уголовного дела в отношении Ульмана и других 27 октября 2008 г. была сформирована коллегия присяжных заседателей, в состав которой включен Белецкий. 28 ноября 2008 г. Белецкий не прибыл на судебное заседание без объяснения причин неявки. 19 января 2009 г. он повторно не явился в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя. Это послужило основанием для вынесения судом постановления о наложении на Белецкого денежного взыскания в размере 2 тыс. 500 руб. Между тем, Белецкий еще при формировании коллегии присяжных заседателей, предъявив график концертов, заявил суду о невозможности своего участия в судебных заседаниях в связи с занятостью на работе. Оцените решение суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 УПК РФ.

С ч.4 ст. 328 УПК РФ каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. Таким образом, председательствующий на стадии формирования коллегиидолжен был освободить Белецкого от обязанности присутствия в коллегии присяжных заседателей в виду уважительных причин.

Задача 16.

А.Д.Н. и несовершеннолетний Б. обвиняются в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в умышленном причинении смерти А. группой лиц, в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. А.Д.Н., кроме того, обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего Б. в совершение преступлений путем обещаний. Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что следователь не решил вопрос о выделении в отдельное производство уголовное дело в отношении несовершеннолетнего Б. и не вынес постановления о невозможности такого выделения, чем нарушил положения ст. 422 УПК РФ. Оцените решение суда.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело может быть возвращено прокурору в случае нарушения требований УПК может иметь место по ходатайству стороны или инициативе самого суда, о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. При этом основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

В данном случае, несовершеннолетний Б. с случае выполнения объективной стороны преступлений подлежит уголовной ответственности, так как уголовная ответственность по ст. 105 УК РФ наступает с 14 лет, по ст. 158 – с 16 лет. Уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым, выделяется в отдельное производство в порядке, установленном статьей 154 УПК. Если выделение уголовного дела в отдельное производство невозможно, то к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному уголовному делу со взрослым, применяются правила главы 50 УПК. Таким образом, уголовное преследование в отношении Б. должно было быть проведено в одном деле с обвинением А.Д.Н. Это является существенным нарушением в связи с чем, суд правомерно направил уголовное дело в порядке ст. 237 УПК.

Задача 17.

М. обратилась в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края с заявлением, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело по ст. 286 УК РФ по факту нарушения Хабаровской краевой Думой ст. 55 Конституции РФ, поскольку данным органом власти были отменены ранее данные права на пособие по нуждаемости в размере разницы 75% пособия и доходом нуждающегося, что нарушает ее права, предусмотренные Законами Хабаровского края № 160, 138, 225. Проанализируйте данную ситуацию.

Статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Субъектом данного преступления является должностное лицо. Уголовная ответственности наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла.

Как видно из условий задачи, в данном случае отсутствует состав преступления, так как данные решения об отмене актов по выплате пособий были проведены в рамках административной деятельности края.

Задача 18.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа постановление следователя по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения ОАО “АгроСтрелецкое ” из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование денежными кредитами на приобретение сельскохозяйственной техники признано незаконным и необоснованным.

Как усматривается из материала, суд, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, указал в своем постановлении на нарушение уголовно -процессуального закона при возбуждении уголовного дела, выразившееся в возбуждении уголовного дела не в отношении конкретных лиц, а по факту совершения деяний, запрещенных уголовным законом. Так, в обоснование своего решения суд сослался на тот факт, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть возбуждено лишь в отношении конкретного лица, которое к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела было установлено, – К. и не может быть возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, поскольку иное нарушает конституционные и процессуальные права К. Кроме того, в постановлении суда указывается на отсутствие в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела сведений о значимых признаках преступления. Также, по мнению суда, материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме. Следователь же в постановлении о возбуждении уголовного дела не учел предварительные выводы органа дознания, осуществлявшего оперативно -розыскные мероприятия по факту незаконного получения ОАО “АгроСтрелецкое ” из федерального бюджета субсидий, о причастности конкретных лиц к совершению преступления. Оцените решение суда.

В настоящее время за незаконное получение субсидий предусмотрена уголовная ответственность статьей 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат». По смыслу задачи ясно, что преступные действия виновных подпадают под действие части 4 данной статьи «Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы гражданами в суд. Это в полной мере относится к постановлениям указанных должностных лиц о возбуждении уголовных дел.

Согласно ст. 125 УПК « Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления».

Согласно ч. 2 ст. 146 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Требований об изложении в постановлении о ВУД материалов доследственной проверки не содержится.

Уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица или неустановленного следствием лица (ст. 146, 147 УПК РФ).

Задача 19.

Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 31 декабря 2004 года К. осужден, с учетом этого производство по материалам об изменении меры пресечения в отношении его прекращено. Обращая сумму залога в доход государства, судья указал, что К., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, по неуважительным причинам не явился в суд 11 и 18 ноября 2004 года.

В кассационной жалобе осужденный К. просит об отмене постановления. Утверждает, что не явился в судебное заседание в связи с заболеванием, по которому проходил лечение. В кассационной жалобе адвокат Мазаев Р.А. просит об отмене постановления, считает его постановленным с нарушением уголовно -процессуального закона. Указывает, что суд был вправе изменить меру пресечения и обратить залог в доход государства только в судебном заседании, осужденный не явился в суд по уважительным причинам, он незаконно содержится под стражей. Как установлено материалами дела, К., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд 11 и 18 ноября 2004 года. Доводы осужденного о том, что явке в суд препятствовало заболевание, судом тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные. Предоставленная стороной защиты справка об оказании медицинской помощи осужденному 17 ноября 2004 года, по мнению суда, не свидетельствует о наличии у осужденного заболевания, препятствующего явке в суд, тем более что ранее он не явился и 11 ноября 2004 года. Проанализируйте данную ситуацию.

Залоговые обязательства признаются нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый покинул место жительства, не явился по вызову или любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу. Такое нарушение должно быть доказанным и запротоколированным. Ч. 9 ст. 106 УПК РФ предусматривает, что в случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

Если нарушение допущено не во время разбирательства дела (например, неисполнение залоговых обязательств), то вопрос о наложении денежного взыскания решается в судебном заседании, которое может быть назначено специально для этого по аналогии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 118 УПК. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола.

Нарушение залоговых обязательств и обращение залога в доход государства влекут необходимость в изменении избранной меры пресечения на другую (подписку о невыезде, домашний арест, заключение под стражу и т.д.). Так как судом было установлено, что К. не явился на судебное заседание без уважительных причин, суд имел право отменить меру пресечения в виде залога на более строгую. Таким образом, действия суда в рамках закона.

Задача 20.

М. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В надзорной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного М. оспаривал обоснованность приговора и просил о его отмене. Кроме того, он указывал, что часть залоговой суммы, внесенной Х. за М., в размере 100 тыс. рублей обращенадля исполнения наказания в виде штрафа, назначенного М., в нарушение ст. ст. 106, 118 УПК РФ, предусматривающих при вынесении приговора возвращение залога залогодателю, т.е. Х. Из материалов дела следует, что залоговая сумма в размере 300 тыс. рублей, внесенная за М., принадлежала не самому осужденному, а иному лицу – Х. Суд при вынесении приговора вернул сумму залога в размере 200 тыс. рублей не залогодателю, а осужденному М., при этом не установил, кому фактически принадлежит указанная залоговая сумма. Проанализируйте данную ситуацию.

Обращение залога в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а равно в счет уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания, недопустимо (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 19; 2010. N 7. С. 22, 23).

Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения, то есть при избрании залога залогодателю разъясняются такие же обстоятельства, как и поручителю при избрании личного поручительства (ст. 103 УПК).

Если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возврату залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора). Залогодателем в рассматриваемом случае является гр-н Х.

Таким образом, суд незаконно взыскал их суммы залога 100 тыс. рублей на оплату штрафа и нарушил правила возврата залога именно залогодателю.

Задача 21.

Расследуя дело о хищении, следователь собрал доказательства, изобличающие Бурцева в хищении значительных денежных средств путем незаконных операций с документами. Готовясь к допросу Бурцева в качестве обвиняемого, следователь вызвал для участия в допросе в качестве специалиста бухгалтера -ревизора местных торговых органов Соловьева. Специалисту были разъяснены его права и обязанности. В ходе допроса он наряду со следователем ставил обвиняемому вопросы, касавшиеся бухгалтерских операций, а в конце допроса заявил, что объяснения Бурцева ложны. Это заявление занесено в протокол. Оцените правильность действий следователя по привлечению специалиста к участию в следственном действии. Дайте характеристику функций специалиста.

Разъяснение специалистом сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, может происходить в следующих случаях:

- в ходе его участия в проведении процессуальных действий по обнаружению, закреплению и изъятию предметов и документов, а также применению технических средств для исследования материалов уголовного дела;

- при участии специалиста-педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого (ст. ст. 191, 280, 425);

- при даче специалистом письменного заключения по инициативе той или иной стороны или сторон (ч. 3 ст. 80);

- при допросе специалиста в ходе досудебной подготовки или в суде (ч. 4 ст. 80, ч. 4 ст. 271).

Специалист вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол, (ст. 58 УПК). В данном случае действия следователя и специалиста проходят в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Задача 22.

Следователь вызвал на допрос в качестве свидетеля Мухину, наблюдавшую из окна своей квартиры совершенное во дворе дома преступление. В ходе допроса выяснилось, что Мухиной 83 года и что она неграмотна. После допроса был составлен протокол, который был прочитан вслух следователем. В конце протокола Мухина, не умевшая читать, написала Мух», заявив при этом, что она всегда так расписывается, получая пенсию. Правильно ли составлен протокол допроса

Согласно ст. 190 УПК по окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись.

Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 УПК, согласно которого если свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Но так как Мухина не имеет физических недостатков и в силу своего здоровья может подписать протокол, то присутствие понятых не обязательно.

Задача 23.

Осматривая место происшествия по делу об убийстве, следователь выяснил, что обстановка на месте происшествия ко времени осмотра подверглась изменениям. В частности, труп потерпевшего был перенесен родственниками в другую комнату. Следы крови на полу и стенах смыты. Топор, которым, судя по обстановке, оборонялся потерпевший, был перенесен в ванную комнату. Установив лиц, первыми наблюдавшими место происшествия вскоре после преступления, следователь привлек их к участию в осмотре, путем расспросов выяснил обстановку, которую они видели, и занес эти данные в протокол осмотра места происшествия. В таком же порядке была составлена схема места происшествия. В протоколе отмечено, что он составлен в соответствии с пояснениями лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, два понятых и три лица, названные свидетелями. Оцените правильность действий следователя.

Согласно ст. 177 УПК РФ осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 177 УПК – если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Сам осмотр представляет собой следственное действие, направленное на собирание доказательств в основном путем непосредственного наблюдения за не являющимся телом человека объектом и отражения его результатов в соответствующем протоколе. Сущность осмотра заключается не в поиске и изъятии, а в обозрении и изучении обстановки (предметов, документов и т.п.).

Осмотр в данном случае должен был произведен с участием понятых, специалиста (эксперта), лиц, проживающих в квартире. Следователь не имел права менять обстановку и должен был осмотреть квартиру в состоянии на момент проведения следственного действия.

Лица, которые видели обстановку квартиры до внесенных изменений, в целях приобщения их показаний должны быть допрошены в качестве свидетелей. Также в порядке ст. 194 УПК РФ в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. Данное следственное действие не относится к неотложным и может быть проведено только после возбуждения уголовного дела и допроса лица в качестве свидетеля.

Задача 24.

Допрашивая в качестве обвиняемого Симина, следователь изобличил его убедительными доказательствами, в результате чего тот признал себя виновным и дал развернутые показания о своем преступлении. Следователь составил протокол допроса, а затем спросил обвиняемого, не возражает ли он против записи его показаний при помощи магнитофона. Обвиняемый согласился. Следователь предложил ему вторично дать показания об обстоятельствах совершения преступления и произвел их звукозапись. Звукозапись затем была прослушана допрошенным, а следователь составил протокол дополнительного допроса обвиняемого, в котором в обобщенной форме были изложены показания. Протокол подписали следователь и обвиняемый.

Оцените правильность изложенных выше действий следователя.

Согласно ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись.

Лица, участвующие в следственном действии, должны быть заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств до начала следственного действия. Факт же этого уведомления в протоколе может фиксироваться как во время производства следственного действия, так и во время оформления протокола (непосредственно после окончания следственного действия).

Протокол допроса в случае применения звукозаписи должен отразить все содержащиеся в фонограмме сведения не близко к тексту, а дословно. Протокол допроса помимо общих требований к отражению в протоколе факта применения технических средств должен содержать: заявления допрашиваемого по поводу условий, хода и результатов применения звукозаписи; отметку о каждом случае воспроизведения звукозаписи допрашиваемому; удостоверение правильности протокола и звукозаписи допрашиваемым, иными участвующими в допросе лицами и следователем (дознавателем и др.).

Таким образом следователь допустил нарушение порядка проведения следственного действия в той части что предупредил о применении технических средства уже в процессе проведения следственного действия. Кроме того, следователь записал показания обвиняемого обобщенно, а не дословно.

Задача 25.

По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке,подписанной следователем. Является ли эта запись доказательством?

Статья 89 УПК гласит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. В данном случае, если в результате применения оперативно-розыскных мер органом дознания была получена аудио-, видео-, кинозапись, после вовлечения в уголовный процесс путем производства следственных действий или иных предусмотренных УПК способов собирания доказательств (например, путем представления в порядке ст. 86 УПК) может быть доказательством по делу.

Задача 26.

Антипову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство). В качестве меры пресечения ему избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. В постановлении об избрании меры пресечения дознаватель указал, что такая мера применяется в связи с тем, что «у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Антипов может скрыться от дознания или суда». Правильно ли определена Антипову мера пресечения и обосновано ли ее избрание? В чем отличие подписки о невыезде и надлежащем поведении от обязательства о явке? Можно ли применить меру пресечения до предъявления обвинения?

Применение «обязательства о явке» (ст. 112 УПК РФ) к подозреваемому и (или) обвиняемому необходимо, когда отсутствуют фактические основания избрания меры пресечения. В ином случае должна быть избрана мера пресечения.

Фактическими основаниями избрания меры пресечения являются имеющиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда) доказательства, которые позволяют с определенной долей уверенности предположить, что обвиняемый (подозреваемый):

- собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;

- может продолжать заниматься преступной деятельностью;

- возможно, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;

- будет мешать исполнению приговора или его возможной выдачи в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.

В статье 97 УПК РФ указано, что меру пресечения можно применять в отношении подозреваемых, то есть до предъявления обвинения.

Задача 27.

Адвокат Мезинцев оспаривал в суде результаты осмотра места происшествия, произведенного без участия понятых. Он указал на то, что в протоколе осмотра места происшествия не приведены весомые доказательства правомерности его проведения без участия понятых. В частности, отсутствие понятых в протоколе объясняется длительностью во времени осмотра места происшествия – осмотр производился в течение 37 часов, а также тем, что продолжительное участие понятых могло отрицательно сказаться на их здоровье.

Оцените правомерность проведения осмотра без участия понятых. В каких случаях следственное действие может быть проведено без участия понятых? Какие дополнительные гарантии предусмотрены законом в производства следственного действия без участия понятых, когда по закону случаеони должны участвовать в следственном действии?

Понятые участвуют не в любом осмотре. Как следует из ч. 3 ст. 170 УПК РФ, осмотр может быть произведен без участия понятых в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей. О данном обстоятельстве в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых в целях дополнительной гарантии применяются технические средства фиксации его хода и результатов.

Задача 28.

Следователь при производстве отобрания образцов почерка обвиняемого Путрова для сравнительного исследования привлек к участию в следственном действии понятых. В последующем Путров обжаловал действия следователя и указал, что участие понятых при отобрании образцов для сравнительного исследования не предусмотрено законом и полученные результаты нельзя считать допустимыми и приемлемыми для экспертного исследования.Обоснована ли жалоба Путрова? Какова цель участия в следственных действиях понятых?

Получение образцов для сравнительного исследования производится в порядке ст. 202 УПК. Образцы отбираются единолично следователем, который может пригласить для получения образцов медицинского работника или иного специалиста; присутствие понятых при этом законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 166 УПК в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания составляется протокол следственного действия.

Жалоба защитника Пурова обоснована. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК. Однако, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. Так как в данном случае участие понятых существенно не нарушило права подозреваемого, то данный протокол может быть признан судом допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 167 УПК РФ, понятые могут участвовать при составлении протокола в следующих случаях:

- В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия,

- Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.

Цель участия понятых при проведении следственных действий для удостоверения факта производства, содержания, хода и результатов следственного действия.

Страницы: 1 | 2 | Посмотреть все